Forbedringer for å få A
• Mest materielle som må forbedres (materielle nyanser), samt. Noen steder språklige feil (skrivefeil)
• Spørsmål 1
○ Bra om partsbegrepets, terkelen er satt litt for høyt
○ Bruke flere av argumentere for høy terskel, for å argumentere for at de er en "part"
○ Metode om fvl. § 17, men sklir ut mot slutten
• Spørsmål 2
○ Nevne tolkningsresultat
○ Får mer ut av forarbeidene, anførslene og særlig

Forbedringer for å få A
• Mest materielle som må forbedres (materielle nyanser), samt. Noen steder språklige feil (skrivefeil)
• Spørsmål 1
○ Bra om partsbegrepets, terkelen er satt litt for høyt
○ Bruke flere av argumentere for høy terskel, for å argumentere for at de er en "part"
○ Metode om fvl. § 17, men sklir ut mot slutten
• Spørsmål 2
○ Nevne tolkningsresultat
○ Får mer ut av forarbeidene, anførslene og særlig da anførselen om lex specalies (naturfredningsloven), er det som hovedsakelig skiller A studentene og B studentene
• Spørsmål 3
○ Forholdsmessighet innbyr ikke til moralske vurderinger, derfor upresist å skrive dette
○ Presumsjonen- fremlegge på starten, er et vurderingstema som setter rammene for den videre vurderingen
○ "kan" skjønnet er ikke så treffende å ta inn som et moment her når det er snakk om forholdsmessighets vurderinger
○ Ikke så mye politiske vurderinger her, ettersom alt er i prinsippet styrt av politikk på en eller annen måte. Helsefaglige hensyn som er der skoen trykker her.
• Spørsmål 4
○ God bruk av faktum