Veiledende A-besvarelse Fakultetsoppgave i avtalerett (JUS3112) høsten 2023.
Oppgaven består av to deler. Del 1 er en kortere teorioppgave (500 ord) om foreldelsesreglene for tilbakebetalingskrav som følge av urimelig avtale mellom næringsdrivende. Del 2 er formulert som en domsanalyse av eu-domstolens sak C-82/21, og tar for hvilke generelle krav dommen oppstiller til nasjonale foreldelsesregler. Videre tar oppgaven for seg hvorvidt nasjonale regler kan sies å stride mot dommen og

Veiledende A-besvarelse Fakultetsoppgave i avtalerett (JUS3112) høsten 2023.
Oppgaven består av to deler. Del 1 er en kortere teorioppgave (500 ord) om foreldelsesreglene for tilbakebetalingskrav som følge av urimelig avtale mellom næringsdrivende. Del 2 er formulert som en domsanalyse av eu-domstolens sak C-82/21, og tar for hvilke generelle krav dommen oppstiller til nasjonale foreldelsesregler. Videre tar oppgaven for seg hvorvidt nasjonale regler kan sies å stride mot dommen og Eu-retten, og til slutt har oppgaven en de lege ferenda del som tar stilling til om hvorvidt nasjonale foreldelsesregler bør endres i lys av EU-domstolens praksis.

Oppgaveretters begrunnelse:
Du skriver godt isolert sett, og svarer kort og poengtert på oppgave I. Du får også mye ut av domsanalysen i oppgave II, selv om fremstillingen nok (og særlig i delspørsmål 1) kunne vært strammet litt inn både når det gjelder omfang og struktur. Du unngår imidlertid at redegjørelsen blir en ren gjengivelse, og du får fram mange av de sentrale poengene i dommen når det gjelder hva som kan utledes av den når det gjelder generelle krav til nasjonale foreldelsesregler. Også de to andre delspørsmålene i oppgave II er godt besvart. Du får mye ut av drøftelsen av forholdet mellom norske foreldelsesregler og effektivitetsprinsippet, og du viser god evne til selvstendig refleksjon under drøftelsen av spørsmålet om det er hensiktsmessig eller nødvending med lov-endringer. Helhetsinntrykket er derfor overveiende positivt.