Dette er den endelige versjonen av semesteroppgaven min i Juridisk metode (JUS215) som ble vurdert til øvre sjikt. Jeg hadde faget våren 2023, under den nye studieordningen.

Det er en domsanalyse av Rt. 2013 s. 805 (Oppreisning til stebarn) hvor jeg identifiserer og analyserer Høyesterett sin rettkildebruk med fokus på hvordan metodelæren verdimessige fundament ivaretas, samt at jeg redegjør for om og hvordan rettsanvendelsesprosessen preges basert på hvilket rettsområdet saken

Dette er den endelige versjonen av semesteroppgaven min i Juridisk metode (JUS215) som ble vurdert til øvre sjikt. Jeg hadde faget våren 2023, under den nye studieordningen.

Det er en domsanalyse av Rt. 2013 s. 805 (Oppreisning til stebarn) hvor jeg identifiserer og analyserer Høyesterett sin rettkildebruk med fokus på hvordan metodelæren verdimessige fundament ivaretas, samt at jeg redegjør for om og hvordan rettsanvendelsesprosessen preges basert på hvilket rettsområdet saken gjelder.

Tilbakemelding fra sensor:
"Du går relativt utførlig til verks når det gjelder argumentasjonsmønsteret og gjennomgang av Høyesteretts rettskildebruk i saken.
Du knytter dette også aktivt opp mot verdiene bak metodelæren og legitimeringsgrunnlaget her. Det å vise dybde og nyanser i denne type oppgaver kan typisk få  karaktermessig utslag i positiv retning.
Når det gjelder presisjonsnivå, er det gjennomgående inntrykket at du viser evne til å skrive på en poengtert og konsis måte.
Det er ikke vanskelig for leseren å 'følge' fremstillingen her.
Strukturelt fremstår besvarelsen som ryddig."

Sensor mente at det ikke var noen svakhetspunkter når det gjaldt det jeg hadde behandlet og skrevet om, men at jeg kunne "gå noe mer utførlig til verks i forhold til dybde og bredde. Å si noe mer utførlig om om hjemmelskravet, herunder en mer kritisk vurdering av om man burde lempe eller nedtone dette".

Lykke til!