Svak C-besvarelse i allmenn formuerett. Opprinnelig D, klagde og gikk opp til C. Oppgaven viser hva som skal til for å få en C på eksamen (man kan altså ha en del "materielle feilskjær")

Begrunnelse fra sensor:
Hei,

Medsensor hadde oppgaven mellom C og D, mens jeg hadde den som en sterk D. Ved den samlede avveiningen, hvor vi vurderte de materielle, metodiske og språklige kvalitetene, landet vi på D.

Del 1 er den sterkeste, mens del 3 er den svakeste. Del 1 er

Svak C-besvarelse i allmenn formuerett. Opprinnelig D, klagde og gikk opp til C. Oppgaven viser hva som skal til for å få en C på eksamen (man kan altså ha en del "materielle feilskjær")

Begrunnelse fra sensor:
Hei,

Medsensor hadde oppgaven mellom C og D, mens jeg hadde den som en sterk D. Ved den samlede avveiningen, hvor vi vurderte de materielle, metodiske og språklige kvalitetene, landet vi på D.

Del 1 er den sterkeste, mens del 3 er den svakeste. Del 1 er metodisk uheldig disponert, slik at du får en unødvendig dobbelbehandling. Ellers er denne delen av oppgaven helt grei. Det blir en lang og unødvendig subsidiær drøftelse på § 5-5, § 5-9-drøftelsen er overfladisk. Den siste oppgaven blir langt på vei et materielt feilskjær.

Lykke til videre!