Mappevurdering avtalerett.

Tilbakemelding fra sensor:

Besvarelsen er i øverste sjikt.

Jeg har egentlig ikke noe særlig å sette fingeren på.

Du viser god forståelse både materielt og metodisk. Du er flink til å oppstille presise problemstililnger, til å utlede vurderingstema fra rettskilder og til å koble drøftelsen din konkret opp mot dette vurderingstemaet.

Et eksempel er arbeidsgruppeoppgave 2, der du raskt får fram at det er en objektiv fortolkning,

Mappevurdering avtalerett.

Tilbakemelding fra sensor:

Besvarelsen er i øverste sjikt.

Jeg har egentlig ikke noe særlig å sette fingeren på.

Du viser god forståelse både materielt og metodisk. Du er flink til å oppstille presise problemstililnger, til å utlede vurderingstema fra rettskilder og til å koble drøftelsen din konkret opp mot dette vurderingstemaet.

Et eksempel er arbeidsgruppeoppgave 2, der du raskt får fram at det er en objektiv fortolkning, og går til ordlyden og får fram at det er "avsluttet første studieår" som er den sentrale, ser at ordlyden gir rom for flere tolkninger, og så trekker inn flere rettskilder.

Et eksempel er behandlingen din av avtl. § 36, hvor du knytter drøftelsen opp til momentene i andre ledd, og der du for hvert moment går inn i rettskilder for å utlede hva som ligger i momentet. Deretter kobler du faktum fint opp mot vurderingstema, og får til gode og balanserte drøftelser.

Du har en god flyt i oppgaven din, og du skriver godt og presis.

Husk at CISG ikke kan anvendes direkte. I behandlingen din av kursoppgave 2 spm. 2 bør du ha en egen drøftelse av om standardvilkårene er vedtatt, i stedet for å kort avvise det.

Husk også at Høyesterett skrives med stor H.

Når det gjelder at du brukte tid på å forstå kommentarene fra meg tar jeg det til meg. Det er en balanse å ikke gi svaret, men å peke studentene i riktig retning, men samtidig er det ikke meningen at det skal brukes mye tid på å forstå hva som ligger i kommentaren.

Lykke til videre, og god jul!