Mappeinnlevering i avtalerett vurdert til øvre sjikt. Med kommentarer fra sensor:

Jevnt over viser kandidaten god materielle ferdigheter og god forståelse. Drøftelsene er gjennomgående balanserte og tilstrekkelig grundige. Jevnt over klarer kandidaten å presentere relevante vurderingstemaer, og drøftelsene er basert på relevante vurderingsmomenter. Det trekker noe ned at det blir litt knapt og enkelt om avhengighetsforhold. Også litt enkelt om årsakssammenheng her. I fortsettelsen

Mappeinnlevering i avtalerett vurdert til øvre sjikt. Med kommentarer fra sensor:

Jevnt over viser kandidaten god materielle ferdigheter og god forståelse. Drøftelsene er gjennomgående balanserte og tilstrekkelig grundige. Jevnt over klarer kandidaten å presentere relevante vurderingstemaer, og drøftelsene er basert på relevante vurderingsmomenter. Det trekker noe ned at det blir litt knapt og enkelt om avhengighetsforhold. Også litt enkelt om årsakssammenheng her. I fortsettelsen er drøftelsene velproporsjonerte og temmelig gode, og det er ikke mer enn helt bagatellmessige mangler og svakheter. Stort sett er drøftelsene også velbalanserte, og kandidaten utnytter opplysningene i faktum godt.

Kandidaten viser også gode metodiske ferdigheter. De vurderingstemaene- og momentene som kandidaten trekker inn er forankret i rettskildene. Videre er kandidaten flink til å oppstille klare problemstillinger, og kandidaten er også påpasselig med å forklare hvorfor rettskildene er relevante. Det er dessuten bra at kandidaten får frem i hvilken retning argumentasjonen trekker. Noen steder bruker kandidaten juridisk litteratur litt ukritisk, for eksempel om Olives situasjon, og der kan det være fornuftig å få frem noe om den rettskildemessige vekten av slike rettskilder.

Det er et godt språk og et godt presisjonsnivå i besvarelsen. Samlet ligger besvarelsen i det øvre sjiktet av karakterskalaen.