Veiledende A-besvarelse Fakultetsoppgave i avtalerett (JUS3112) høsten 2023.
Oppgaven er formulert som en domsanalyse av Rt. 2010 s. 1345 («Oslo Vei»), og tar for seg dommens betydning for muligheten til å få satt ytelsesplikter satt helt eller delvis til side, suspendert eller modifisert på grunn av forhold som den ene eller begge partene ikke var kjent med eller forutså da de inngikk avtalen og hvilke rettsgrunnlag som er anvendelige for dette. Oppgaven omhandler også i hvilken

Veiledende A-besvarelse Fakultetsoppgave i avtalerett (JUS3112) høsten 2023.
Oppgaven er formulert som en domsanalyse av Rt. 2010 s. 1345 («Oslo Vei»), og tar for seg dommens betydning for muligheten til å få satt ytelsesplikter satt helt eller delvis til side, suspendert eller modifisert på grunn av forhold som den ene eller begge partene ikke var kjent med eller forutså da de inngikk avtalen og hvilke rettsgrunnlag som er anvendelige for dette. Oppgaven omhandler også i hvilken grad senere rettspraksis har modifisert eller utviklet de retningslinjer som man kan trekke ut av dommen.

Oppgaveretters begrunnelse:
Dette er god besvarelse. Du skriver godt isolert sett, men besvarelsen fremstår tidvis som noe omstendelig og ordrik, og kunne derfor med fordel ha vært strammet noe inn. Du har imidlertid et godt grep om oppgaveformen ved at du unngår at analysen av domsgrunnene blir uforholdsmessig referatpreget. Oppgaven ber imidlertid ikke bare om en analyse av dommen, men også om en vurdering av den. Med vurdering siktes det til en vurdering av dommens retts-kildemessige og materiellrettslige kvalitet, og det kommer litt i bakgrunnen i besvarelsen. Du får ellers mye ut av drøftelsen av om nyere rettspraksis har modifisert eller utviklet retningslinjene fra Oslo vei-dommen, selv om omtalen av innholdet i HR-2021-2364-A nok er noe mer utførlig enn det som er nødvendig for å besvare denne delen av oppgaven.