Kommentar fra sensor:
Ein grundig, god og lettlest tekst. Du viser at du har kontroll på legitimeringsgrunnlaget til dei ulike rettskjeldene, og evnar å bruke kunnskapen godt i den konkrete analysen. Du har valt ei oppgåve som er ganske vanskeleg. Ettersom Høgsteretts dom er utprega konkret og nokså rettskjeldefattig, er det vanskeleg å analysere den eit metodisk perspektiv. Til tider synest eg du er i overkant refererande, særleg i del to, der du i stor grad berre refererer til det

Kommentar fra sensor:
Ein grundig, god og lettlest tekst. Du viser at du har kontroll på legitimeringsgrunnlaget til dei ulike rettskjeldene, og evnar å bruke kunnskapen godt i den konkrete analysen. Du har valt ei oppgåve som er ganske vanskeleg. Ettersom Høgsteretts dom er utprega konkret og nokså rettskjeldefattig, er det vanskeleg å analysere den eit metodisk perspektiv. Til tider synest eg du er i overkant refererande, særleg i del to, der du i stor grad berre refererer til det Høgsterett faktisk gjer. Det er jo noko du må gjennom, men dei mest interessante delane ved oppgåva di er eigentleg del 3, der du kritisk og sjølvstendig drøftar dei reint metodiske skilnadane.mellom fleirtalet og mindretalet. Her har du fleire kloke vurderingar, som eg kan slutte meg til.

Samla ligg dette i øvre sjikt.