Hjemmeeksamen i JUS1211. Oppgaven ble vurdert til karakter B. Merk at oppgaven ikke er feilfri, og kan inneholde unøyaktigheter. Den kan likevel være nyttig ved eksamensforberedelsene.

Skriftlig begrunnelse fra sensor:

"Sensurbegrunnelsen komplementerer emnets læringskrav og sensorveiledningen for V22.

Karakter B betegner en «Mykje god prestasjon. Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende.»

Overordnet viser besvarelsen meget gode kunnskaper og metodiske

Hjemmeeksamen i JUS1211. Oppgaven ble vurdert til karakter B. Merk at oppgaven ikke er feilfri, og kan inneholde unøyaktigheter. Den kan likevel være nyttig ved eksamensforberedelsene.

Skriftlig begrunnelse fra sensor:

"Sensurbegrunnelsen komplementerer emnets læringskrav og sensorveiledningen for V22.

Karakter B betegner en «Mykje god prestasjon. Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende.»

Overordnet viser besvarelsen meget gode kunnskaper og metodiske ferdigheter. Kandidaten identifiserer og formulerer tydelige rettslige problemstillinger. Rettskildebruken er gjennomgående meget god, men noe variabel. Den språklige fremstillingen er overordnet god, selv om kandidatens konkrete argumentasjon (subsumsjonen) stedvis kunne vært fremstilt klarere.

Til oppgave 1 og tvisten mellom Marte/Peder og Hans Tastad viser kandidaten god kunnskap om hevdsvilkårene. Drøftelsene av om de ulike hevdsvilkårene er oppfylt for hhv. både Marte/Peder og tidligere eier, er likevel noe uoversiktlige og vanskelige å følge.

Tvisten mellom Marte og Peder behandles grundigere enn hevdsspørsmålene. Kandidaten viser her meget god rettskildekunnskap og metodiske ferdigheter. Drøftelsen av vederlagsspørsmålet er likevel klarere og mer poengtert enn kandidatens behandling av skjevdelingsspørsmålet.

Til oppgave 2 Teori drøfter kandidaten lagmannsrettens rettskildebruk og vurderer dommens vekt som rettskilde. Besvarelsen er forholdsvis kortfattet, men viser likevel gode metodiske kunnskaper og selvstendighet.

Eirik Østerud"