Semesteroppgave i JUS215 (juridisk metode) om stebarn-dommen. Oppgaven er bestått og ligger i øvre sjikt.

Begrunnelse fra sensor:
Innledningen din har en fornuftig struktur, der du på en oversiktlig måte får presentert sakens faktum og sentrale begreper for den videre analysen. Videre er det fint at du får frem sammenhengen mellom begrepene, og at du understreker hva som medfører at rettsanvendelsen er legitim, da dette danner et naturlig rammeverk for den videre analysen.

I

Semesteroppgave i JUS215 (juridisk metode) om stebarn-dommen. Oppgaven er bestått og ligger i øvre sjikt.

Begrunnelse fra sensor:
Innledningen din har en fornuftig struktur, der du på en oversiktlig måte får presentert sakens faktum og sentrale begreper for den videre analysen. Videre er det fint at du får frem sammenhengen mellom begrepene, og at du understreker hva som medfører at rettsanvendelsen er legitim, da dette danner et naturlig rammeverk for den videre analysen.

I oppgavens hoveddel er det sentrale analysen, herunder å identifisere og analysere HRs bruk av rettskilder, hvordan disse er legitimert, og hvordan HRs bruk av disse ivaretar eller eventuelt går på tvers av metodelærens verdimessige fundament. Dette lykkes du jevnt over med. Oppgaven kunne vært forbedret noe dersom du sørget for å konsekvent redegjøre tydelig for hvorfor kildebruken ivaretar enkelte deler av det verdimessige fundament, da dette for eksempel kun konstateres ved din behandling av HR-praksis som rettskilde (øvrest s. 5). Samme kan sies om behandlingen av teori, der du i noe større grad kunne fremhevet hensynet til kyndighet. Det er videre fint at du løpende også forsøker å trekke linjer til erstatningsretten, og hvordan rettsområdet kan gjenkjennes i HRs rettsanvendelse, herunder at du drøfter mulige forklaringer på hvorfor det på oppreisningens område kan eksistere et særlig hjemmelskrav. Jeg synes også du viser en viss selvstendighet i drøftelsen under kapittel 2.6, som er positivt.

Språklig sett har du noe å hente på å forenkle språket ditt. Jeg forstår at det kan være fristende å skrive "komplisert", men det vil nesten uten unntak gjøre teksten dårligere. Allerede i første setning faller du for denne fristelsen, der du skriver "skal det gis en analyse av", der "skal jeg analysere" eller en lignende formulering ville vært vel så god, og enklere for leseren å forstå.

Kildebruken din er god, her har jeg intet å utsette.

Oppgaven er i øvre sjikt.